L’homme est-il un civet pour l’homme ?

Jeudi, on est allé écouter une conférence (1) sur la fameuse affirmation de Hobbes qui dit qu’au début, il y a l’égoïsme et la violence. Je ne sais pas s’il y a des philosophes assez naïfs pour dire le contraire. Rousseau lui-même dit que l’homme est innocent à la naissance et que ce sont les interactions avec ses voisins qui le rendent mauvais tant qu’un contrat ne pose pas une limite à la violence. Je serais donc plutôt d’accord avec Hobbes, sauf que :

La pitié existe. Rousseau, le dit et il me semble qu’il a raison. Personnellement, je me réjouis de voir souffrir mon ennemi mais je souffre de voir souffrir mes amis, ou même les personnes qui ne me sont rien, ou des animaux, par exemple quand il y a un incendie.

Deuxième chose, l’allaitement. L’infanticide maternel est une exception. L’allaitement est un fait universel sans lequel nous ne serions pas là, occupés à réfléchir sur le mal. Tout commence donc par un don que chacun a reçu. Et un don appelle un rendu ou en tout cas de la reconnaissance. Je sais bien que les conditions du maternage varient et subissent maints accidents, d’autant qu’il faut compter avec le père. Cette variation dans la qualité du premier don pourrait bien expliquer la variété des caractères : les mauvais donneurs étant ceux qui ont mal reçu et inversement.

Bien sûr, en amont du don de vie fait par la mère, il y a nos ancêtres auxquels toutes les civilisations rendent un culte (sauf les modernes), il y a la photosynthèse, il y a le soleil, bref, nous sommes en dette dès lors que nous avons reçu la vie. Quel est le mystérieux donneur ? Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Mystère. Certains nomment ce mystère Dieu, pourquoi pas ? Mais ce qui importe, ce n’est pas le nom qu’on donne au mystère, c’est la reconnaissance qu’on accorde (ou pas) à ce don.

Voilà pourquoi Hobbes me paraît se tromper quand il affirme que le premier geste du BB est de mordre le sein de sa nourrice. Tout commence par un reçu et ainsi se met en marche l’engrenage des dons et des contre-dons, avec tous les grains de sable et les graviers qu’on voudra, ce qui explique pourquoi, si souvent ça dégénère complètement.

PS : en réalité, le cancre à qui je dois la citation liminaire avait écrit : Homo homini lepus, comme dit Hobbes dans Du civet. Si on veut bien se souvenir que lepus veut dire le lièvre, alors, ce cancre était peut-être plus malin que nous… Merci à Daniel de m'avoir fourni cette anecdote.

(1) donnée par le philosophe Hervé Pasqua auprès des Amis de Jean-François Mattéi qui fut notre voisin et ami. Je salue Hervé, Jean-François, Anne et Isabelle.